El análisis concluye que eliminar la fluoración agravaría los problemas de salud dental y aumentaría significativamente los costos del sistema de salud.
- +7,5 pp de caries infantiles si se elimina el flúor.
- +25,4 millones de dientes dañados en 5 años.
- −2,9 millones de QALYs.
- +9.800 millones de dólares en costes extra.
- Más daño en niños sin seguro privado.
- Flúor en niveles recomendados = eficaz y seguro.
Impacto proyectado de eliminar el flúor del agua potable en EE. UU.
La fluoración del agua potable en Estados Unidos, iniciada en 1945, ha sido una de las estrategias de salud pública más eficaces y de bajo coste para reducir la caries dental en la infancia. El flúor fortalece el esmalte dental y reduce la actividad bacteriana, lo que protege especialmente a la población infantil con acceso limitado a atención odontológica.
Consecuencias de eliminar la fluoración del agua
Según un modelo de simulación aplicado a una muestra representativa de más de 8.000 niños, eliminar el flúor del agua potable aumentaría la prevalencia de caries en un 7,5%, lo que equivale a 25,4 millones de dientes cariados adicionales en 5 años. Esto supondría una pérdida de 2,9 millones de años de vida ajustados por calidad (QALYs) y un sobrecoste de 9.800 millones de dólares en tratamientos odontológicos.
Las poblaciones más afectadas serían los niños con seguro público o sin seguro, que ya presentan mayor riesgo de caries no tratadas.
Comparativa con mantener o mejorar la fluoración
Si en lugar de eliminarla se optimizara la fluoración en las zonas subóptimas (0,1–0,6 mg/L), se podrían prevenir hasta 22 millones de caries y ahorrar 9.300 millones de dólares. La fluoración sigue siendo una herramienta equitativa que ayuda a cerrar la brecha sanitaria.
¿Qué pasa con los posibles efectos tóxicos?
Aunque hay estudios que asocian una alta exposición al flúor con efectos neurotóxicos (como la reducción del coeficiente intelectual en niños), estos riesgos se observan con concentraciones superiores a 1,5 mg/L, más del doble de lo recomendado actualmente en EE. UU. (0,7 mg/L). Las principales agencias de salud pública, como los CDC y la EPA, mantienen que los niveles actuales son seguros.
Limitaciones del estudio
- No se modelaron efectos cognitivos por falta de evidencia concluyente.
- Enfoque centrado en el sistema sanitario, no en costes sociales (como ausentismo escolar o laboral).
- Resultados basados en datos de 2013 a 2016, aunque siguen siendo representativos.
La fluoración del agua potable es un ejemplo claro de tecnología accesible y sostenible con alto impacto social y sanitario. Desde una perspectiva ecológica y de salud pública:
- Reduce el uso de recursos materiales al disminuir la necesidad de tratamientos dentales invasivos (instrumental, anestesia, transporte).
- Disminuye la desigualdad en salud, beneficiando especialmente a comunidades vulnerables sin necesidad de cambios de comportamiento individual.
- Optimiza el uso de infraestructuras existentes, sin generar residuos ni emisiones relevantes.
- Complementa estrategias de desarrollo sostenible, como el acceso equitativo a servicios sanitarios preventivos.
En contraste con tecnologías médicas más intensivas en recursos o con impactos ambientales elevados, la fluoración del agua es eficiente, limpia y resiliente. Su eliminación no solo aumentaría los costes sanitarios y humanos, sino que daría un paso atrás en sostenibilidad y justicia social. A medida que las ciudades buscan modelos más verdes e inclusivos, esta tecnología debe considerarse un pilar clave.
Más información: Projected Outcomes of Removing Fluoride From US Public Water Systems | Health Policy | JAMA Health Forum | JAMA Network
Deja una respuesta