Actualizado: 20/06/2020
La energía nuclear suele asociarse a desastres ambientales y a sus peligrosos desechos radioactivos. Sin embargo, algunos expertos afirman que al analizar el ciclo productivo completo es más limpia que otras energías convencionales. Incluso Bill Gates está a favor de esta fuente de generación de energía.
Nadie duda ya (casi nadie) de los efectos del cambio climático, día a día el planeta se va haciendo más caliente y más seco, por lo que urge reducir los gases de efecto invernadero.
Existen varias alternativas energéticas a los combustibles tradicionales; las más conocidas, o de las que más se habla, son la energía nuclear, energía solar y eólica. Se deben seleccionar y apoyar aquellas que son más inocuas con el clima.
Ventajas de la energía nuclear.
Normalmente la energía nuclear suele asociarse a la contaminación, a los accidentes y las aguas que calientan aún más los ríos y mares. Sin embargo, cuando se analiza el ciclo de vida del combustible en su totalidad, se observa que emite 100 veces menos carbono por megavatio hora que el carbón y 50 veces menos que el gas natural.
La energía nuclear se enfrenta a desafíos en relación al sistema de enfriamiento. Por ejemplo, el reactor nuclear ubicado en Diablo Canyon (San Luis Obispo, California) succiona 2.500.000 millones de galones del agua del océano para generar vapor y enfriar los reactores. Luego los deposita nuevamente con 20 grados más hacia el Pacífico.
Este proceso aniquila 5000 peces adultos y 1,5 billones de huevos de pescado. Las aguas calientes alteran el ecosistema marino en Diablo Cove.
En el año 2010, el Estado de California obligó a modernizar la planta con una tecnología de enfriamiento menos letal. Los costes de la implementación son tan altos que la empresa de servicios públicos anunció que cerraría Diablo Canyon para 2025.
A pesar de estos inconvenientes, hay una compañía con sede en Portland que tiene un proyecto que revitalizaría la industria nuclear. Se trata de Nuscale y propone la instalación de doce reactores de 60 megavatios instalados en el vasto paisaje cercano a Idaho Falls.
El plan consiste en la creación de pequeños reactores modulares que tienen muchas ventajas frente a los grandes. Son más seguros, usan menos agua y son sustancialmente más económicos en su instalación. De esta forma se manejan mejor los desechos radioactivos.
Energía nuclear vs centrales eléctricas.
Los residuos que genera la energía nuclear son menores si se comparan con las centrales eléctricas de carbón.
Estas últimas arrojan anualmente decenas de millones de toneladas de cenizas volantes, escorias y otros desechos sólidos, además de todas las toxinas y partículas que salen de sus chimeneas.
Las centrales también contaminan miles de millones de galones de agua por los pozos de petróleo y gas. Estos flujos de desechos de combustibles fósiles son tóxicos y pueden ser radiactivos, pero no existen regulaciones federales para su manejo y disposición final.
La energía nuclear almacena los desechos tóxicos en barriles secos y hay un alto nivel de monitoreo así como regulaciones pertinentes en la materia.
El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático advirtió que sin recortes inmediatos y severos en las emisiones de gases de efecto invernadero, la temperatura global aumentará 2,7 grados Fahrenheit o más.
Esto generará como efectos mares crecientes, sequías agobiantes, pestilencias, grandes incendios e inundaciones devastadoras.
¿Puede ser la energía nuclear una parte de la solución?
En mi opinión no, creo que hay mejores alternativas limpias por las que apostar, además de menos peligrosas. ¿Y tú que opinas?
Deja una respuesta