Al cabo de 20 años, los rendimientos crecieron un 3,9 %, los costes operativos se redujeron un 9,8 % y los beneficios aumentaron un 13,0 %, equivalente a casi 200 € por hectárea al año.
- 🌾 Labranza de conservación, mayor rentabilidad a largo plazo.
- 💰 Costes agrícolas, cerca de un 10 % inferiores.
- 📈 Beneficios medios, alrededor de un 13 % superiores.
- 🌍 Suelo más sano, menor alteración de su estructura.
- 💧 Mejor conservación de la humedad.
- 🚜 Menos pasadas de maquinaria, menor consumo de combustible.
- ⏳ Periodo de adaptación, varios años de ajustes.
- 🌱 Agricultura más resiliente frente a sequías y eventos extremos.
La labranza de conservación demuestra que cuidar el suelo también puede mejorar la rentabilidad
Durante décadas, el arado profundo ha sido una práctica habitual en buena parte de la agricultura europea. Remover completamente la tierra antes de cada siembra se consideraba casi imprescindible para preparar el terreno y controlar las malas hierbas. Sin embargo, cada vez son más las investigaciones que cuestionan esa idea y muestran que trabajar menos el suelo puede ofrecer ventajas tanto económicas como ambientales.
Un estudio publicado en la revista International Soil and Water Conservation Research aporta una de las evaluaciones más completas realizadas hasta la fecha. Durante 20 años, un equipo de investigadores analizó el comportamiento de unas 80 hectáreas de cultivo en el oeste de Hungría, comparando la labranza convencional, basada en el volteo del suelo mediante arado, con un sistema de labranza de conservación, donde se evita esa inversión de los horizontes del terreno y se mantienen sobre la superficie los restos de la cosecha anterior.
La investigación no solo evaluó la producción agrícola. También examinó los costes de explotación, los ingresos y la rentabilidad real obtenida por los agricultores a lo largo de dos décadas marcadas por años especialmente secos, otros muy lluviosos y cambios importantes en los precios agrícolas.
Un cambio que necesita tiempo para funcionar
Uno de los aspectos más interesantes del trabajo es que desmonta la idea de que cualquier innovación agrícola produce resultados inmediatos. Todo lo contrario.
Los primeros tres años fueron los más complicados. Los agricultores tuvieron que adaptarse a nueva maquinaria, modificar las fechas y técnicas de siembra, aprender a controlar las malas hierbas con estrategias diferentes y hacer frente a algunos problemas de enfermedades y plagas.
Durante esa fase inicial los rendimientos descendieron y los beneficios también. Era, en realidad, un periodo de aprendizaje.
A partir del cuarto año comenzaron a apreciarse mejoras claras. La experiencia acumulada permitió optimizar el manejo de los cultivos y sacar partido a las ventajas del nuevo sistema.
Incluso después de más de una década siguieron apareciendo nuevos desafíos, como la presencia de determinadas malas hierbas o daños ocasionados por fauna silvestre. Esto llevó a introducir nuevas medidas de protección y ajustes en la rotación de cultivos. Esa evolución constante deja una idea muy clara: la agricultura de conservación no consiste únicamente en dejar de arar; implica gestionar el suelo de una forma completamente diferente.
Más producción con menos gastos
Cuando se analizan conjuntamente los veinte años del experimento, los resultados son especialmente llamativos.
Los cultivos gestionados mediante labranza de conservación obtuvieron una producción media un 3,9 % superior, mientras que los costes operativos se redujeron un 9,8 % gracias principalmente a la eliminación de varias labores mecánicas, como el arado y el gradeo.
Esa combinación permitió alcanzar un beneficio económico aproximadamente un 13 % superior, equivalente a unos 200 euros adicionales por hectárea y año respecto al sistema convencional.
La rentabilidad no fue idéntica para todos los cultivos. La colza y la cebada de primavera fueron las especies que más mejoraron sus resultados económicos. Los cereales de invierno también mostraron una evolución favorable. En el caso del maíz, las pérdidas registradas durante los primeros años desaparecieron una vez consolidado el sistema de manejo.
La salud del suelo, una inversión silenciosa
La principal diferencia entre ambos modelos agrícolas no está únicamente en los costes de producción. Está bajo los pies.
Cuando el suelo se ara profundamente, sus agregados naturales se rompen y la materia orgánica queda más expuesta a la oxidación. Con el paso de los años esto puede reducir la estabilidad estructural, favorecer la erosión y disminuir la capacidad del terreno para almacenar agua.
La labranza de conservación persigue justo lo contrario. Al minimizar las alteraciones y mantener los restos vegetales sobre la superficie, el suelo conserva mejor su estructura, aumenta la actividad de microorganismos y favorece la presencia de lombrices y otros organismos esenciales para el reciclaje natural de nutrientes.
No ocurre de un día para otro. Se trata de procesos biológicos lentos, pero precisamente esa lentitud explica que muchos beneficios aparezcan después de varios años.
Una estrategia cada vez más relevante frente al cambio climático
En muchas regiones mediterráneas, donde las sequías son cada vez más frecuentes y prolongadas, conservar la humedad del suelo se ha convertido en una prioridad.
La cobertura vegetal que permanece sobre el terreno reduce la evaporación, protege frente al impacto directo de las lluvias intensas y limita la formación de costras superficiales que dificultan la infiltración del agua.
Todo ello ayuda a que el suelo actúe como una auténtica reserva hídrica natural, algo especialmente valioso en un contexto de temperaturas crecientes y precipitaciones más irregulares.
No es casualidad que muchas de las estrategias europeas para una agricultura más sostenible incluyan medidas destinadas a reducir el laboreo intensivo, aumentar la cobertura permanente del suelo y fomentar las rotaciones de cultivos.
La Política Agrícola Común (PAC) ya incorpora eco-regímenes que incentivan prácticas orientadas a mejorar la salud del suelo, mientras que la Misión «A Soil Deal for Europe», impulsada por la Unión Europea dentro de Horizonte Europa, busca restaurar la calidad de los suelos mediante técnicas agrícolas regenerativas y sistemas de manejo más sostenibles.
La tecnología también está transformando este modelo agrícola
La agricultura de conservación actual poco tiene que ver con la de hace veinte años.
Las sembradoras de siembra directa han evolucionado para trabajar sobre terrenos cubiertos por restos vegetales con mucha mayor precisión. Al mismo tiempo, la agricultura de precisión, los sensores de humedad, las imágenes obtenidas mediante satélite y drones, así como los sistemas de guiado GPS, permiten reducir aún más las labores innecesarias y optimizar tanto la fertilización como el uso del agua.
Estas herramientas facilitan una gestión mucho más ajustada a las necesidades reales de cada parcela, disminuyendo costes y reduciendo el impacto ambiental sin comprometer la productividad.
Qué impacto puede tener en el medio ambiente
La adopción de sistemas de labranza de conservación puede aportar beneficios que van mucho más allá del rendimiento económico de una explotación.
Al reducir el número de pasadas de maquinaria disminuye el consumo de gasóleo agrícola y, por tanto, las emisiones asociadas al trabajo en el campo.
El mantenimiento de restos vegetales sobre la superficie protege el suelo frente a la erosión provocada por el viento y las lluvias intensas, un problema especialmente importante en muchas zonas agrícolas del sur de Europa.
Además, la acumulación progresiva de materia orgánica favorece el almacenamiento de carbono en el suelo, contribuyendo a mejorar su fertilidad y ayudando a mitigar parcialmente las emisiones de gases de efecto invernadero. Aunque la capacidad de secuestro de carbono depende de factores como el clima, el tipo de suelo o el manejo de los cultivos, numerosos estudios coinciden en que reducir las perturbaciones del terreno favorece este proceso.
La mejora de la biodiversidad del suelo constituye otro efecto relevante. Hongos, bacterias, insectos y lombrices desempeñan funciones esenciales en el reciclaje de nutrientes y en la estabilidad de los ecosistemas agrícolas, haciendo que los cultivos sean más resistentes frente a situaciones de estrés.
Más información: Economic comparison of conventional and conservation tillage in a long-term experiment: Is it worth shifting?
Ernesto Medina dice
derivo de ello algun artículo científico?