El deshielo de Groenlandia no solo eleva el nivel del mar, sino que también alimenta la vida marina al estimular el crecimiento del fitoplancton.
🌊 Principales hallazgos del estudio
- Glaciar Sermeq Kujalleq (SK) en la Bahía de Disko (Qeqertarsuup Tunua) es el más activo de Groenlandia, con una descarga subglacial masiva cada verano.
- Esta descarga genera plumas de agua dulce que provocan una intensa surgencia de aguas profundas ricas en nutrientes, especialmente nitrato.
- La surgencia alivia la limitación de nutrientes en la zona fótica, lo que impulsa una segunda floración de fitoplancton en verano, además de la típica floración primaveral.
- El modelo biogeoquímico utilizado muestra que esta actividad aumenta la productividad primaria entre un 15% y 40% en verano.
- Sin embargo, el aumento en la captura de CO₂ oceánico es modesto (~3%), debido a la menor solubilidad del CO₂ en las aguas surgidas por las plumas.
🔬 Implicaciones ecológicas y climáticas
- El aumento de productividad puede alterar los ecosistemas costeros, afectando a peces, mamíferos marinos y redes tróficas locales.
- Se espera que el derretimiento del hielo aumente en las próximas décadas, intensificando estos efectos.
- Aunque la productividad aumenta, no se traduce en una mayor captura de carbono significativa, lo que limita su impacto en la mitigación del cambio climático.
El deshielo como motor biológico
El deshielo de la capa de hielo de Groenlandia no solo contribuye al aumento del nivel del mar. En zonas muy concretas, donde un glaciar descarga agua dulce directamente al mar, se generan plumas de surgencia que transportan nutrientes desde aguas profundas hasta la superficie. Esto puede favorecer el crecimiento de fitoplancton en momentos en que los nutrientes superficiales son escasos, especialmente en verano.
Un caso de estudio, no una regla general
Un equipo de la San José State University y la NASA analizó el glaciar Sermeq Kujalleq (Jakobshavn) y su fiordo en la bahía de Disko. Utilizando el modelo oceánico ECCO-Darwin y datos satelitales, estimaron que en esta zona el aporte de agua de deshielo podría incrementar la biomasa de fitoplancton en verano entre un 15 % y un 40 %.
Es importante subrayar que este hallazgo no implica que todos los glaciares de Groenlandia generen el mismo efecto. La morfología del fiordo, la profundidad, la dinámica subglacial y la conexión con aguas profundas son factores determinantes.
🧪 Metodología del estudio
- Se utilizó un modelo acoplado físico-biogeoquímico de alta resolución, anidado dentro del modelo global ECCO-Darwin.
- Se compararon años con alta y baja descarga glacial (2008, 2012, 2017, 2019).
- Se realizaron experimentos con y sin plumas de descarga para aislar los efectos físicos y biológicos en la productividad y captura de carbono.
Fitoplancton y captura de carbono: matices importantes
El fitoplancton es clave para el ecosistema marino y para el ciclo global del carbono. En este caso, los investigadores encontraron que el incremento de biomasa en verano conlleva un aumento neto de captura de CO₂ de alrededor del 3 % anual en la zona estudiada.
Este valor es modesto y no compensa completamente la reducción de la absorción física de CO₂ causada por la menor salinidad del agua. Decir que el efecto “contrarresta” la pérdida sería simplificar demasiado la realidad: el balance sigue siendo limitado y muy localizado.
Un beneficio frágil y condicionado
El efecto positivo observado es estacional: ocurre en verano, después de la floración primaveral, y depende de que el glaciar siga siendo marino-terminal (con descarga directa al mar).
Si el glaciar retrocede y queda en tierra firme, como ya ha pasado en otros fiordos de Groenlandia, la surgencia subglacial y el transporte de nutrientes podrían desaparecer por completo.
Contexto actual
El deshielo en Groenlandia continúa acelerándose debido al aumento de las temperaturas. El equipo planea ampliar sus estudios a otros glaciares para evaluar en qué condiciones podría repetirse el fenómeno.
La información obtenida ayudará a comprender mejor cómo interactúan el cambio climático, la dinámica de los glaciares y la productividad marina, sin perder de vista que los beneficios detectados son puntuales y no compensan los riesgos globales del deshielo.
Vía www.nasa.gov
Más información: www.nature.com
Walter contreras dice
la mentira más grande que he podido leer
justificando la explotación de las potencias de los recursos más nobles que tiene la naturaleza
los polo y la selva amazonica
USTEDES NO SON CIENTIFICOS,SON MERCENARIOS
Franklin Reynoso dice
El «calentamiento global» dejando buenas secuelas. Así ha sido el mundo, se enfría, se calienta, se seca, se moja hace un montón de cosas, porque hay vida, pura vida
Francisco jose almea dice
lamentablemente una de las causas del deshielo sucede por nuestra irresponsabilidad al no controlar la contaminación producida por los residuos de los combustible fociles. el planeta necesita necesita nuestra ayuda colectiva, pero pocos entendemos esta necesidad. saludos.
Diego dice
«El artículo de EcoInventos no inventa los resultados, pero los reformula de manera que aumentan su espectacularidad y alcance percibido, al precio de sacrificar rigor y contexto. La consecuencia es que un hallazgo puntual y científicamente matizado se convierte, en el discurso divulgativo, en una pieza más de la narrativa de que “el cambio climático también trae beneficios”. En un momento histórico donde la desinformación climática puede tomar formas sutiles, estas exageraciones no son inocuas: distorsionan la percepción pública de los riesgos reales y pueden ser instrumentalizadas para retrasar acciones urgentes.» Conclusión copiada textualmente de chatGPT luego de hacer un análisis riguroso con dicha herramienta IA.
La evidencia que sustenta la conclusión:
1.En el texto se afirma que el aumento del fitoplancton “contrarresta” la pérdida de capacidad del océano para absorber CO₂, “reforzando el balance neto favorable”. El estudio original es mucho más cauto: reconoce un aumento anual de captura de carbono de apenas ~3 %, que no compensa la pérdida de solubilidad del CO₂ en aguas surgidas. Transformar este dato modesto en un “balance neto favorable” es una extrapolación optimista que no se sostiene en la evidencia.
2.La afirmación de que “cada uno de los más de 250 glaciares activos en la costa de Groenlandia podría tener su propio refugio productivo” es una proyección no respaldada por el estudio. La investigación se centró únicamente en el glaciar Sermeq Kujalleq y su bahía (Disko Bay). Extrapolar el fenómeno a todos los glaciares activos sin considerar sus diferencias morfológicas, dinámicas y oceanográficas introduce un sesgo de sobregeneralización.
3. EcoInventos señala que el trabajo fue realizado por la San José State University, la NASA y el MIT. Sin embargo, el artículo científico publicado en Communications Earth & Environment no incluye al MIT entre las instituciones participantes. Esta inclusión errónea puede dar una apariencia de respaldo más amplio y prestigioso del que realmente tuvo, un recurso común en divulgaciones poco cuidadosas para reforzar la credibilidad percibida.
4.El artículo describe el aumento de fitoplancton como un “impulso tangible” sin matizar que:
Es un fenómeno estacional (se presenta en verano, después de la floración de primavera).
Depende de la existencia de un glaciar marino-terminal que mantenga surgencia subglacial.
Podría desaparecer si el glaciar retrocede a tierra firme, como ya se ha documentado en otros fiordos.
Al omitir estas condiciones, se da la impresión de un beneficio constante y garantizado, lo que no refleja la complejidad del sistema.
Rakelaza dice
estadounidenses descubriendo esto con el zanahorio 🥕 de presidente , lo mismo ponen una central nuclear encima para calentarse los pies o llevarse la isla epstein alli
Kalinard dice
pero esque aún pensáis que el hielo que se derrite eleva el nivel del mar? por dios la densidad del hielo en el agua ya está ocupando el espacio,con lo cual sí se derrite no sube nada .