Investigadores de la Universidad de Cornell proponen una técnica simple y sostenible para capturar carbono: enterrar residuos de madera (ramas, restos de tala, muebles desechados) en bosques gestionados.
- Método bajo coste para capturar carbono: enterrar residuos de madera.
- Puede reducir hasta 0,42 °C el calentamiento global.
- Hasta 937 gigatoneladas de CO₂ podrían capturarse en 76 años.
- Funciona especialmente bien en bosques gestionados y aserraderos.
- Evita emisiones por descomposición o quema de residuos.
- Enterrar madera a 2 metros de profundidad la conserva siglos.
- También ayuda a reducir el riesgo de incendios forestales.
- Requiere estudios sobre impacto en el suelo y biodiversidad.
Captura de carbono de bajo coste: Enterrar residuos de madera en bosques gestionados
Reducir la concentración de dióxido de carbono (CO₂) en la atmósfera es clave para mitigar el cambio climático. Un grupo de investigadores de la Universidad de Cornell propone una solución económica, sostenible y técnicamente simple: enterrar residuos de madera procedentes de bosques gestionados.
¿Por qué la madera?
Los bosques gestionados, utilizados principalmente para la producción maderera, generan grandes cantidades de residuos leñosos. Este material suele quemarse o dejarse descomponer, liberando carbono a la atmósfera.
Sin embargo, si se entierran a una profundidad de al menos 2 metros, estos residuos se preservan en el suelo durante siglos o milenios, evitando la emisión de CO₂.
El suelo actúa como aislante natural, reduciendo la presencia de oxígeno y ralentizando drásticamente el proceso de descomposición. De este modo, el carbono permanece secuestrado de forma segura.
Enterrar residuos de madera no implica una «absorción directa» del CO₂ atmosférico, como lo haría una planta en crecimiento o una tecnología de captura directa. Lo que hace este método es evitar que el carbono ya fijado en la madera vuelva a la atmósfera.
Cuando los árboles crecen, absorben CO₂ del aire a través de la fotosíntesis. Ese carbono queda almacenado en sus tejidos. Al talar un árbol y dejar que sus restos se descompongan o se quemen, ese CO₂ vuelve al aire. Por tanto, enterrar esos residuos interrumpe ese ciclo natural de retorno, evitando emisiones futuras. Es una forma de «captura pasiva», no activa.
Impacto climático estimado
Según el estudio publicado en Nature Geoscience, si esta técnica se aplica globalmente durante los próximos 76 años, podría eliminar entre 770 y 937 gigatoneladas de CO₂, lo que equivaldría a una reducción de la temperatura global de hasta 0,42 °C.
En un ejemplo concreto, si Estados Unidos enterrase el 66% de los residuos leñosos de sus bosques gestionados, alcanzaría la neutralidad de carbono para 2050.
¿Es realista enterrar madera a gran escala?
Uno de los cuestionamientos más frecuentes a esta propuesta es su viabilidad práctica y energética. Enterrar residuos de leña a 2 metros de profundidad no es algo que se pueda hacer con herramientas manuales: requiere maquinaria pesada, consumo de combustibles fósiles, horas de operario y logística especializada.
No se trata de una solución sin coste. Pero el enfoque del estudio parte del principio de eficiencia neta de carbono, es decir, se evalúa si la cantidad de CO₂ capturada es mayor que las emisiones generadas por el proceso. Los investigadores estiman que incluso considerando los recursos necesarios para transporte y excavación, la relación coste-beneficio sigue siendo positiva en contextos bien gestionados, sobre todo cuando:
- Se utilizan infraestructuras forestales ya existentes.
- La excavación se hace de forma concentrada y planificada (por ejemplo, durante campañas anuales).
- Se entierra gran volumen de residuos en un solo lugar, optimizando recursos.
- Se combina con energía renovable para alimentar la maquinaria.
Además, no se propone aplicarlo en todo el planeta indiscriminadamente, sino en áreas con alta disponibilidad de residuos y condiciones logísticas favorables.
¿No sería mejor no talar los bosques?
Esta estrategia no implica talar más árboles. Al contrario, se basa en los residuos que ya se generan en los bosques gestionados.
Los bosques gestionados no son lo mismo que la deforestación indiscriminada. Se trata de áreas donde se extrae madera de manera planificada, con rotación de cultivos forestales, reforestación y seguimiento ecológico. Estas actividades ya generan grandes cantidades de residuos leñosos: ramas, troncos defectuosos, cortezas y raíces que no se usan comercialmente.
Normalmente, estos restos se queman o se dejan descomponer, liberando CO₂. Enterrarlos en cambio evita esas emisiones y no requiere cortar más árboles.
Además:
- Este método no compite con la conservación de bosques nativos o primarios, donde no se realiza explotación.
- Se puede aplicar en terrenos ya intervenidos, como aserraderos, caminos forestales, o suelos degradados.
- Complementa la reforestación: capturar carbono con residuos no excluye plantar más árboles.
La clave está en mejorar el manejo de lo que ya se corta, no en talar más. Y si se hace bien, puede ser parte de una estrategia forestal más sostenible y climáticamente responsable.
Aplicaciones más allá del bosque
Aunque el mayor potencial se encuentra en los bosques, aserraderos y residuos de muebles, esta técnica también es aplicable a:
- Zonas urbanas (poda de árboles).
- Frutales y huertos agrícolas.
- Sistemas agroforestales.
Actualmente, se está evaluando si huertos en el estado de Nueva York podrían lograr la neutralidad de carbono mediante esta práctica.
Beneficios colaterales
Además de capturar carbono, esta práctica puede:
- Reducir el riesgo de incendios forestales al retirar material combustible
- Generar empleos verdes en el manejo y transporte de los residuos
- Aprovechar infraestructuras existentes como caminos forestales y maquinaria de excavación
Desafíos y consideraciones
A pesar de su potencial, aún es necesario evaluar:
- Efectos sobre la salud del suelo.
- Emisiones de metano por posibles procesos anaeróbicos.
- Cambios en la biodiversidad del subsuelo.
- Disponibilidad y uso del terreno para entierro.
Se requieren demostraciones a gran escala para validar su viabilidad técnica y ecológica en diferentes entornos.
Potencial
El entierro de residuos de madera representa una solución climática accesible y escalable que:
- No depende de tecnologías complejas ni costosas.
- Aprovecha un desecho existente, dándole un valor ambiental.
- Puede complementar otras estrategias como la reforestación y la reducción de emisiones fósiles.
Con una planificación adecuada, este método puede integrarse en las políticas de manejo forestal, contribuyendo significativamente a los objetivos climáticos globales sin alterar el equilibrio ecológico.
En definitiva, enterrar madera no solo es una forma de capturar carbono de forma eficaz, sino también una vía hacia un modelo más circular, resiliente y ecológico de gestión de nuestros recursos naturales.
¿Y el CO₂ generado por transportar y enterrar la madera?
Una crítica válida que suele surgir es si este proceso realmente compensa las emisiones de carbono asociadas al transporte, excavación y operación logística.
La respuesta corta es: sí, y está calculado.
Los investigadores del estudio consideran estos factores y aun así encuentran que la relación coste-beneficio sigue siendo positiva. Según los datos publicados:
- La cantidad de carbono evitada al enterrar los residuos supera con creces las emisiones derivadas de su manejo.
- En muchos casos, los residuos se encuentran cerca de los sitios de entierro, como caminos forestales, lo que reduce al mínimo el transporte.
- Se pueden usar técnicas de enterramiento pasivo o maquinaria que ya opera en el manejo forestal.
Por tanto, no se ignora el coste ambiental del proceso: se calcula, se incluye y aún así el balance sigue siendo favorable. Eso no significa que sea perfecto, pero sí más eficiente que dejar la madera descomponerse o quemarse, lo que genera emisiones directas e inmediatas.
Más información: Yiqi Luo et al, Large CO2 removal potential of woody debris preservation in managed forests, Nature Geoscience (2025). DOI: 10.1038/s41561-025-01731-2
Vía cornell.edu
Rafael dice
Brasil, finlandia,África, china y USA, entre otros, tienen el mayor potencial de implementar esa económica solución a la crisis climáticas, este tema es interesantísimo como TESIS doctoral, evaluando los demás países del mundo para tales fines.
José Maria González dice
O sea, lo que toda la vida han hecho las explotaciones forestales serias, ¿no?.
Alejandro dice
Que bien, me parece que estas investigaciones son muy útiles y ojalá las pusieran en práctica.
Cesar dice
esa es la justificación q meten para la deforestacion, así van destruyendo y justificando…los pinos y los eucaliptus no sirven ni para abono…y destruyen bosques para esas porquerías, cuando no podés podar un árbol en tu casa q te multan pero ellos destruyen bosques para intereses d unos pocos
Eduardo dice
No sería mejor no talar los bosques?
Man dice
Económico, sostenible y técnicamente simple? Me río. Super fácil, enterrar a dos metros de profundidad…na, una pala y ale, quitamos una CC aps de dos metros de profundidad, echamos unas ramas molidicas, y volvemos a echar la tierra con sus pedruscos, sus bichitos…todo bien colocadito. En cuestas no, supongo, solo en llanito. Fácil, sencillo y barato.
Anda que no hay gente aburrida con ideas de pingüinos….
Abelardo dice
Es mucho mas el C02 que se produce qué lo que supuestamente vamos a bajar de temperatura. Nadie va. a enterrar desechos a 2 metros con pala se requiere maquinaria pesada para ese trabajo cuantas horas maquina operario? ….no es coherente.
Anónimo dice
ya mintiendo en el titulo, no hay que desarrollar mas los argumentos. como que absorbe co2 del aire? y no reduciria la temperatura, no la aumentaria. ademas hay datos por estudios geologicos que echan por tierra la relacion actual de cuanta cantidad de co2 hace falta para subir 1°; lo cual solo deja a esos argumentos como inventados o solo especulativos.
Héctor dice
Artículo objetivo deja clara la dificultad, el trabajo maquinaria hombre, el consumo de combustible. Es una buena idea ojalá que las empresas madereras y forestales la incorporen a su labor.
Raxkan dice
No tiene ni pies ni cabeza sin haber estudiado el impacto a largo plazo. La alteración en diversidad biológica es evidente que se va a producir. Los bosques, aún los de explotación maderera, son ecosistemas que adquieren su diversidad y equilibrios con años de adaptaciones mutuas entre plantas, hongos, animales, atmósfera y suelo. Remover todo eso solo interesa al maderero, el resto es destrucción y ningún interés práctico real y sostenible.
Jorge ojeda dice
no soy estudioso dn la materia pero me considero prudente con la naturaleza y con tanto tiempo mi opinion es que lo mas importante es respetar y no aprobecharse ya que todo en abundancia podria ser un problema al futuro
Douglas dice
Me parece una gran solucion,deberia implementarse,pero debe replicarse y monitorear sus gases.
Guillermo Arce dice
eso es exactamente replicar lo que hizo la naturaleza durante millones de años. los grandes bosques eran sepultados por los grandes cataclismos y así que al evitar su descomposición quedaba 1) el oxígeno que se había liberado a la atmósfera quedaba libre. 2) el CO2 absorbido durante la fotosíntesis sea liberado a la atmósfera.
eso habría que hacer con todos los residuos orgánicos para que el humano dure un poquito más en éste planeta.
EL OXIGENO LIBRE EN LA ATMÓSFERA ES 100% Y MÁS DE ORIGEN FOTOSINTETICO.
ERAMOS EL PLANETA VERDE Y AHORA SOMOS EL PLANETA AZUL.
SI SEGUIMOS ASÍ VOLVEREMOS A SER EL PLANETA VERDE PERO SIN HUMANOS.
Guillermo Arce dice
lo ideal es: 1) forestar mucho.
2) reemplazar muchos materiales por madera. 3) cuando se desechen esos productos de madera, enterrar.
Omar dice
Creo que han descubierto lo obvio, en un bosque se fija dióxido de carbono en el fuste, en las ramas, en el suelo del sotobosque, y raices. Con mucha más razón, se fijará si se incluye las astillas de podas y raleos.
julian dice
Que ridicules! Y cito por que: «Los investigadores estiman que incluso considerando los recursos necesarios para transporte y excavación, la relación coste-beneficio sigue siendo positiva»
Básicamente dice que ni siquiera pensaron en la generacion de CO2 producido por el proceso de transporte/excavacion. Claramente es un pseudo-estudio mas para engañar a las masas y justificar/excusar practicas no-sostenibles…
Increíble como se burlan de la gente en su propia cara;
Y si leen uno de los estudios citados por la noticia veran que uno dice que desde hace unos 200 años la concentración de CO2 aumento un 38%… Osea antes de la revolución industrial 280 ppmv de CO2…. Hoy en dia; 350 ppmpv….. No se si sera verdad, pero con tantas alarmas sobre el CO2, esperaba mas…. claramente nos quieren joder la vida y hacernos sentir culpables de algo que no es. Aqui la cita:
«Atmospheric CO2 concentration has increased from 280 to 380 ppmv (parts per million by volume; a 35% change) since pre-industrial time…»
https://link.springer.com/article/10.1186/1750-0680-3-1
Ruth dice
jajajaja que descubrimiento!!!
Eduardo dice
Que coincidencia, eso mismo hace la naturaleza hace MILLONES de años, incluso perfeccionó a tal punto el proceso, que hizo crecer los árboles a alturas impresionantes, desafiando las leyes físicas para subir el agua de sus raíces hasta el follaje más alto y mantener en funcionamiento continuo los millones de sistemas captadores de CO2.
Rolf Uhle dice
No me parece una solución muy buena al problema del aumento del CO2 atmosférico porque
implica mucho transporte y un enorme movimiento de tierra que por si ya liberaría muchísimo
CO 2 . Además, no es aplicable a todos los sitios, debido a que los bosques suelen estar en tierras de poca profundidad o rocosas, por lo menos en nuestras alturas, los buenos suelos profundos son agrícolas.
Tampoco no está nada garantizado que el C no vuelva pronto a la atmósfera en forma de Metano o directamente CO2.
Pero hay una solución archiconocida al problema que es la carbonización recuperando gran parte de la energía de las leñas , a su vez substituyendo la de fuentes fósiles y transformando el Carbono de la biomasa en biocarbon (biochar) que sí queda en el suelo de forma estable y a poca profundidad donde empeña un
papel sumamen importante como ameliorador de fertilidad.
Es el sistema de Terra Preta a pequeña o gran escala, aplicable ya y a mucho menos coste en cualquier lugar.
Miradlo!