Investigadores modelan 15.000 tipos de edificios y revelan cómo Europa puede reducir un 90% sus emisiones para 2050.
- 🏠 Menos superficie residencial por habitante.
- 🌍 Edificios responsables de cerca del 40 % de las emisiones de CO₂ de la UE.
- 📊 Unos 15.000 tipos de edificios analizados.
- 📉 Hasta un 90 % menos de emisiones en 2050 en el escenario más ambicioso.
- 📐 Reducir 2 m² por persona, una de las medidas con mayor impacto.
- ♻️ Construcción, uso, rehabilitación y demolición bajo el mismo análisis.
Viviendas más pequeñas: el factor inesperado que podría reducir con fuerza las emisiones de los edificios europeos
Europa lleva años buscando edificios mejor aislados, sistemas de calefacción más eficientes y materiales con menor huella climática. Sin embargo, una investigación desarrollada en el marco de un proyecto europeo apunta hacia un factor menos tecnológico y bastante más incómodo de abordar: la cantidad de espacio residencial que utiliza cada persona.
El trabajo, en el que participa la Universidad Tecnológica de Graz (TU Graz) junto con varias instituciones europeas, analiza las emisiones asociadas al parque inmobiliario durante todo su ciclo de vida. Esto incluye fabricación de materiales, construcción, consumo energético, mantenimiento, rehabilitación y demolición.
La principal conclusión resulta especialmente relevante para las políticas climáticas europeas. Entre todas las variables estudiadas, reducir ligeramente la superficie media de vivienda por habitante podría tener un impacto mayor que muchas mejoras tecnológicas aplicadas de forma aislada.
El problema climático de los edificios empieza antes de encender la calefacción
Cuando se habla de descarbonizar las viviendas, buena parte del debate se concentra en sustituir calderas, instalar bombas de calor, mejorar el aislamiento o colocar paneles solares.
Todas esas medidas resultan necesarias. Pero representan solo una parte de la huella climática de un edificio.
Construir una vivienda requiere enormes cantidades de cemento, acero, vidrio, cerámica, madera y materiales aislantes. Su fabricación consume energía, genera emisiones y necesita materias primas que deben extraerse, procesarse y transportarse.
Después llegan las décadas de funcionamiento del inmueble: climatización, agua caliente, electricidad, reparaciones y reformas.
Y al final de su vida útil aparecen nuevas emisiones relacionadas con la demolición, el transporte de residuos y el tratamiento o eliminación de los materiales.
La investigación europea incorpora todas estas etapas para ofrecer una visión completa de la huella de carbono del parque inmobiliario.
Un enfoque importante, porque mejorar únicamente la eficiencia energética de los edificios existentes no permite entender cuánto carbono seguirá generando Europa si continúa construyendo cada vez más superficie residencial.
Un modelo europeo construido a partir de 15.000 tipos de edificios
Para estudiar el comportamiento climático del parque inmobiliario europeo, el equipo desarrolló PULSE-EU, una herramienta capaz de proyectar diferentes escenarios de emisiones hasta mediados de siglo.
El modelo incorpora alrededor de 15.000 tipologías representativas de edificios, clasificadas según factores como la época de construcción, el sistema constructivo, los materiales utilizados y los estándares energéticos.
Posteriormente, estas tipologías fueron distribuidas virtualmente entre los Estados miembros de acuerdo con la composición real de sus respectivos parques inmobiliarios.
La intención era reproducir con el mayor detalle posible una realidad extremadamente diversa.
No tiene las mismas necesidades energéticas una vivienda construida en Finlandia durante los años setenta que un bloque residencial reciente situado en el Mediterráneo. Tampoco envejecen igual los materiales, ni existen las mismas necesidades de calefacción, refrigeración o rehabilitación.
El modelo permite modificar variables como la tasa de renovación de edificios, la demanda energética, el porcentaje de viviendas vacías, la penetración de energías renovables, los materiales utilizados y determinados cambios en los hábitos residenciales.
También incorpora factores políticos, económicos, sociales y ambientales.
De esta manera, los investigadores pueden analizar qué combinación de medidas ofrece mayores reducciones de emisiones y cuáles tienen un efecto limitado cuando se aplican por separado.
Hasta un 90 % menos de emisiones en el escenario más ambicioso
Una aplicación complementaria del modelo analizó cinco posibles trayectorias de descarbonización del parque inmobiliario de Austria.
El escenario más ambicioso combina políticas climáticas estrictas, tecnologías eficientes, expansión de las energías renovables y cambios en el uso de las viviendas.
Con todas estas medidas funcionando conjuntamente, las emisiones del sector podrían reducirse alrededor de un 90 % para 2050.
Otros escenarios basados principalmente en avances tecnológicos y una descarbonización progresiva de la industria permitirían alcanzar reducciones estimadas de entre el 84 % y el 86 %.
En cambio, mantener las regulaciones actuales con pequeñas mejoras tecnológicas y cambios limitados en los hábitos residenciales reduciría las emisiones aproximadamente un 66 %.
La diferencia resulta considerable.
Y deja una lectura clara: la tecnología puede recortar gran parte de la huella climática de los edificios, pero las decisiones sobre cuánto espacio se construye, cómo se utiliza y durante cuánto tiempo permanece vacío también pesan en el balance final.
Dos metros cuadrados menos por persona pueden cambiar las cuentas
Uno de los resultados más llamativos aparece al analizar la superficie residencial media.
Según las simulaciones, reducir aproximadamente 2 m² de espacio habitable por persona tendría el mayor impacto entre las medidas evaluadas.
Puede parecer una diferencia pequeña.
A escala de millones de viviendas, deja de serlo.
Una menor superficie residencial implica menos materiales de construcción, menos suelo ocupado, menores necesidades de calefacción y refrigeración, menos mobiliario y una reducción de las emisiones asociadas al mantenimiento durante décadas.
El planteamiento no pasa necesariamente por obligar a la población a vivir en espacios diminutos.
La cuestión es utilizar mejor los edificios que ya existen.
Europa tiene viviendas infrautilizadas, edificios vacíos, segundas residencias utilizadas durante pocas semanas al año y hogares cuyo tamaño permanece constante aunque el número de ocupantes disminuya.
Al mismo tiempo, numerosas ciudades sufren una grave escasez de vivienda asequible.
Ahí aparece una contradicción difícil de ignorar: puede existir suficiente superficie construida y, a la vez, faltar vivienda accesible donde realmente se necesita.
Construir menos superficie también significa consumir menos materiales
La reducción del tamaño medio de las viviendas tiene otra consecuencia ambiental importante: disminuye la demanda de materiales.
La fabricación de cemento y acero continúa siendo una fuente considerable de emisiones industriales. Aunque ambas industrias avanzan en electrificación, eficiencia energética, uso de hidrógeno renovable, combustibles alternativos y captura de carbono, su descarbonización completa sigue siendo técnicamente compleja.
Por eso, evitar el consumo innecesario de materiales puede resultar tan importante como fabricar materiales con una menor huella climática.
Este enfoque encaja con los principios de la economía circular aplicada a la construcción.
Antes de levantar nuevos edificios, las ciudades pueden rehabilitar inmuebles existentes, transformar oficinas vacías en viviendas, dividir viviendas excesivamente grandes, reutilizar estructuras y recuperar materiales procedentes de demoliciones selectivas.
Cada edificio cuya vida útil se prolonga reduce la necesidad de producir nuevos materiales.
Cada metro cuadrado que se aprovecha mejor evita parte de la energía y los recursos necesarios para construir otro.
La rehabilitación energética sigue siendo una pieza imprescindible
El estudio sitúa la reducción de superficie residencial por persona como una medida especialmente influyente, pero inmediatamente después aparecen otras actuaciones conocidas: aumentar el ritmo de rehabilitación, reducir la demanda energética, ampliar el uso de energías renovables y disminuir la cantidad de viviendas vacías.
Europa dispone de un parque inmobiliario envejecido.
Millones de edificios fueron construidos antes de la aparición de normativas exigentes de eficiencia energética. Muchos presentan aislamiento insuficiente, ventanas poco eficientes y sistemas de climatización dependientes de combustibles fósiles.
La revisión de la Directiva europea sobre eficiencia energética de los edificios refuerza precisamente esta dirección, con el objetivo de avanzar hacia un parque inmobiliario de cero emisiones en 2050 y acelerar la transformación de los edificios con peor comportamiento energético.
Sin embargo, rehabilitar requiere materiales, trabajadores cualificados, financiación y planificación.
Además, una rehabilitación mal diseñada puede generar un efecto rebote: hogares más eficientes que terminan consumiendo más energía porque aumenta la superficie climatizada o el nivel de confort.
De nuevo, aparece la misma cuestión. La eficiencia tecnológica funciona mejor cuando va acompañada de un uso razonable del espacio y de los recursos.
Viviendas vacías y edificios infrautilizados: el carbono que apenas se ve
Una vivienda vacía también tiene una huella climática.
Los materiales utilizados para construirla ya generaron emisiones. El suelo fue ocupado. Las infraestructuras de agua, electricidad, transporte y saneamiento tuvieron que ampliarse.
Sin embargo, ese espacio puede permanecer años sin cumplir una función residencial efectiva.
Reducir la tasa de viviendas vacías aparece en el modelo como otra de las medidas capaces de disminuir las emisiones del sector.
Existen diferentes caminos para aprovechar mejor este parque inmobiliario: programas de alquiler asequible, rehabilitación de viviendas deterioradas, incentivos fiscales, penalizaciones a la desocupación prolongada donde la legislación lo permita y transformación de edificios infrautilizados.
También gana terreno la reconversión de oficinas.
El crecimiento del teletrabajo ha dejado inmuebles administrativos con ocupaciones inferiores a las registradas antes de 2020. Algunas ciudades europeas estudian facilitar su transformación en viviendas, aunque no todos los edificios permiten una conversión sencilla por cuestiones de iluminación, ventilación, profundidad de planta o normativa urbanística.
Aun así, reutilizar estructuras existentes puede evitar parte del carbono incorporado asociado a nuevas construcciones.
El cambio demográfico obliga a repensar cómo se diseñan las viviendas
Europa también afronta una transformación demográfica profunda.
El envejecimiento de la población y el aumento de los hogares formados por una sola persona están modificando las necesidades residenciales.
En muchas ciudades existen viviendas familiares ocupadas por una o dos personas después de que los hijos hayan abandonado el hogar.
Al mismo tiempo, estudiantes, jóvenes y familias tienen dificultades para acceder a viviendas adecuadas.
Diseñar edificios más flexibles podría ayudar a corregir este desequilibrio.
Viviendas divisibles, espacios compartidos, edificios con zonas comunes de calidad, residencias intergeneracionales y modelos cooperativos permiten reducir la superficie privada necesaria sin empeorar las condiciones de vida.
La clave está ahí.
Menos metros cuadrados no deberían traducirse en viviendas peores.
El reto consiste en crear espacios compactos, saludables, luminosos, bien ventilados y conectados con servicios públicos, zonas verdes y transporte colectivo.
Qué impacto puede tener en el medio ambiente
Reducir la superficie residencial media tendría consecuencias que van bastante más allá del ahorro energético.
La primera sería una menor demanda de materias primas.
Construir menos superficie significa utilizar menos cemento, acero, vidrio, áridos, madera y materiales aislantes. También disminuyen el transporte de mercancías, los movimientos de tierra y la generación futura de residuos de construcción y demolición.
La segunda consecuencia aparece durante la vida útil del edificio.
Una vivienda más compacta necesita menos energía para calefacción y refrigeración, siempre que disponga de un diseño adecuado y una envolvente térmica eficiente.
También puede reducirse el consumo de suelo.
La expansión urbana dispersa obliga a construir carreteras, redes eléctricas, sistemas de abastecimiento de agua y nuevas infraestructuras públicas. Además, aumenta las distancias de desplazamiento y favorece la dependencia del automóvil.
Ciudades más compactas y bien planificadas pueden facilitar el transporte público, los desplazamientos a pie y el uso de la bicicleta.
Hay otra ventaja menos visible: conservar los edificios existentes durante más tiempo reduce la presión sobre los ecosistemas donde se extraen materias primas.
Canteras, explotaciones forestales, minas y plantas industriales forman parte de la huella ambiental del sector inmobiliario, aunque sus impactos ocurran lejos de las ciudades donde terminan utilizándose los materiales.
Una herramienta para probar políticas antes de aplicarlas
Una de las aportaciones prácticas del proyecto es el desarrollo de un explorador de escenarios basado en PULSE-EU.
La herramienta permite modificar diferentes parámetros y observar cómo afectan a las emisiones futuras del parque inmobiliario.
Esto puede resultar especialmente útil para administraciones públicas.
Las políticas de vivienda, energía y urbanismo suelen diseñarse desde departamentos diferentes, aunque sus efectos climáticos están profundamente relacionados.
Una ciudad puede subvencionar rehabilitaciones energéticas mientras permite una expansión urbana que aumenta la superficie construida por habitante.
También puede promover edificios extremadamente eficientes que requieran grandes cantidades de materiales y permanezcan infrautilizados durante buena parte de su vida útil.
Los modelos de ciclo de vida ayudan a detectar estas contradicciones.
Y permiten comparar decisiones antes de comprometer miles de millones de euros en infraestructuras que permanecerán durante décadas.
Vía Graz University of Technology
Más información: Context-specific life cycle emissions pathways for EU buildings and construction | Nature Communications
MONICA HEALY HEGEWISCH dice
En los años 2013-2016 se adoptó en e INFONAVIT, EL DEEVI Diseño Energéticamente Eficiente de la Vivienda el cual no era propiamente un software de simulación dinámica, sino una herramienta de cálculo (una hoja de cálculo muy sofisticada) desarrollada para evaluar el comportamiento energético de una vivienda desde su diseño. Fue creada dentro de la colaboración entre Instituto y la Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit el Passive House Institute y posteriormente integrada al programa EcoCasa de la SHF.
Era muy apreciada porque no requería modelado complejo, pero incorporaba prácticamente todas las variables que determinan el desempeño térmico de una vivienda:
zona bioclimática; Orientación de la vivienda; latitud y clima;
dimensiones y geometría;porcentaje de ventanas por fachada; tipo de vidrio; materiales de muros, losas y pisos; colores y absortancia solar; aislamiento térmico; sombras propias y externas; ventilación cruzada; infiltraciones altura libre; sistemas de calentamiento y enfriamiento; iluminación; equipos y electrodomésticos; ocupación y horarios de uso. Con esa información el sistema estimaba, entre otros indicadores: demanda de enfriamiento; demanda de calefacción; consumo anual de energía; emisiones de CO₂; nivel de confort térmico; cumplimiento de los estándares de EcoCasa.
En aquellos años (2013–2016) era probablemente la herramienta más avanzada disponible en México para vivienda social porque: estaba adaptada a los climas mexicanos, no sólo a estándares europeos;
permitía evaluar rápidamente miles de viviendas de desarrolladores; era suficientemente sencilla para usarse desde Excel; estaba calibrada con simulaciones térmicas mucho más complejas realizadas durante su desarrollo; podía utilizarse prácticamente para cualquier tipología de vivienda, no sólo las financiadas por INFONAVIT.
Gabo dice
Cada vez son más chicos y menos cómodos los departamentos, pensar en reducirlos más es dañar la calidad de vida. una nota con un trasfondo nefasto disfrazado de ecología, típica estrategia de los criminales promotores de la agenda 2030.