Estas reservas contienen aproximadamente 200 mil millones de toneladas de carbono, lo que generaría hasta 742 mil millones de toneladas de CO₂ si se quemaran.
- Emisiones potenciales: 742.000 millones de toneladas de CO₂ si se quema todo el petróleo y gas actual.
- Compensación con árboles: se necesitarían 24,6 millones de km² de nuevos bosques.
- Costo económico: 10,8 billones de dólares en reforestación (11% del PIB global).
- Imposible solo con árboles: impactos ambientales, sociales y económicos masivos.
- Conclusión: la única solución real es dejar los combustibles fósiles bajo tierra.
Se necesitaría un bosque del tamaño de América del Norte para compensar las reservas de las grandes petroleras
Un nuevo estudio internacional revela una verdad incómoda: plantar árboles no basta para contrarrestar el impacto de los combustibles fósiles.
Para compensar las emisiones de carbono si se quema todo el petróleo y gas que hoy poseen las 200 mayores compañías del sector, se necesitaría un bosque de 24,6 millones de kilómetros cuadrados, una superficie mayor que América del Norte completa.
Un cálculo monumental: cuánto carbono habría que absorber
Los investigadores estiman que estas empresas almacenan reservas con un potencial de emisión de 742.000 millones de toneladas de CO₂.
Esa cantidad supera con creces el presupuesto de carbono que el planeta puede emitir si quiere mantenerse por debajo de los 1,5 °C de calentamiento, el umbral crítico para evitar consecuencias climáticas catastróficas como pérdida masiva de biodiversidad, olas de calor prolongadas y lluvias extremas.
El precio de la reforestación masiva: económica y ambientalmente inviable
Incluso si se optara por la solución aparentemente “más barata” —la reforestación— el costo sería colosal: unos 10,8 billones de dólares, más del 11% del PIB global.
¿Qué implica esto?
- Desplazamiento de ecosistemas, tierras agrícolas y ciudades.
- Destrucción de hábitats preexistentes.
- Una transformación radical del paisaje global que es prácticamente imposible.
La alternativa tecnológica, como la captura directa de carbono del aire, aunque prometedora, hoy es mucho más costosa: cerca de 831 € por tonelada de CO₂, lo que llevaría la factura total a unos 627 billones de euros, el 700% del PIB global.
Sin incentivos y con políticas en retroceso
Mientras tanto, las compañías fósiles siguen extrayendo sin freno, sin regulaciones contundentes ni incentivos fuertes para dejar de hacerlo.
A esto se suma un retroceso político notable: el gobierno de Estados Unidos ha cancelado proyectos de descarbonización y se ha retirado del Acuerdo de París, lo que agrava el escenario global.
El límite del enfoque de compensación
El estudio no pretende descartar completamente la reforestación. De hecho, reconoce beneficios sociales, culturales y ambientales reales del proceso.
Pero insiste en que no se puede seguir quemando combustibles fósiles bajo la ilusión de que luego se podrá “arreglar” plantando árboles.
“La clave no es compensar —es reducir emisiones de forma drástica”, concluyen los autores.
La reforestación bien planificada sí tiene un rol relevante en la lucha climática, especialmente si se combina con otras estrategias. ¿Qué puede aportar?
- Captura natural de carbono en zonas degradadas o deforestadas.
- Regeneración de biodiversidad y protección de cuencas hídricas.
- Resiliencia climática para comunidades rurales y zonas vulnerables.
- Generación de empleo verde y oportunidades en bioeconomía.
Pero su verdadero poder aparece cuando se combina con la reducción del consumo de combustibles fósiles, la transición a energías renovables y políticas de eficiencia energética.
Plantar árboles es importante, pero no basta. La sostenibilidad real exige cambiar el modelo energético global, reduciendo drásticamente la extracción y el uso de combustibles fósiles y apostando por fuentes limpias como la solar, la eólica, la geotérmica y el almacenamiento energético. Solo así será posible mantener un planeta habitable.
Más información: www.researchgate.net
Daniel dice
porque tanta preocupación por el consumo de los combustibles fósiles y no por las descargas a las atmosfera de bombas y explosivos que hacen colapsar infraestructuras de almacenamiento de petróleo entre otras menos sensibles pero también muy contaminantes… cuanto Co2 se descarga a la atmosfera en 7 días de conflicto armado ??
Pringe Zorra dice
Es curioso como por un lado nos cuentan esto y por otro nos dicen lo bueno que es talar millones de árboles en Teruel (entre otros sitios) para poner energía «verde».
Nos manipulan cómo quieren y la mayoría del ganado aplaudiendo.
PTV dice
La cifra de reforestación necesaria para volver a las 350 ppm de CO2 que se recomendaban es perfectamente factible, basta con ponerse a ello.
La providencia divina ya lo está haciendo, con cosas como el ascenso al Norte de la línea de precipitaciones, que hace crecer hierbas en el Sáhara.
‘Al jefe rogando, y con el mazo dando’
PTV dice
El mayor emisor de CO2 en términos de toneladas per cápita son los EEUU, donde las petroleras hacen y deshacen a su antojo, como la van der Leyen en la UE.
Lo único que puede parar esas emisiones de gases de efecto invernadero, suicidas para todos, es legislación promovida por la opinión pública americana.
Un hueso difícil de roer.
Jose dice
No tenemos remedio vamos directos al abismo.
luis dice
La mayoría están de acuerdo en reforestación y de cuidar el medio ambiente.
hagan algo al respecto, pero no metan lo del CO2 que es una religión falsa en mi opinión, porque insisten tanto con falsedades.
Anonimus dice
da pena,ver como unos trogloditas destruyen el planeta y a quien le importa,si es que deja ganancias extraordinarias,lo valioso es amasar fortuna,no importa los que mueran,por que nadie reclama por ellos,,momentopor que el altisimo va a reclamar por ellos se vsn a esconder debajo de los bunker pero de alli saldran,cuando la ira de Dios se encienda Rev.11:18 y tengas que dar cuenta por tu mal proceder y luego no digas que no lo supistes
Baitor dice
Jodete Trump y laa petroleras malditas
José Antonio Zúniga Avellán dice
SI NADIE CREE EN DIOS, NI EN SI MISMO, LO MEJOR ES NO PARIR Y DEJAR QUE LA VIDA SE MUERA SOLA.
DE TODOS MODOS EL INFIERNO YA LO ESTAMOS VIVIENDO.
SI QUEREMOS SOBREVIVIR HAY QUE MATAR A LA BESTIA Y SUS BORREGOS.
EL CAPITALISMO SALVAJE ES LA BESTIA Y LOS BORREGOS SON LOS QUE LA ALIMENTA.
LA BESTIA ES LA BANDERA SEMBRADA DE ESTRELLASY SE ESTÁ COMIENDO ELLA MISMA, POR SU POLÍTICA IMPERIALISTA DE DARNOS DÓLARES SIN RESPALDO, PARA COMPRAR GUERRAS, LUJOS Y LA FALSA MORAL QUE APLICAN LOS GOBIERNOS TÍTERES.
Valerio Quintero dice
Y si no se quema todo eso?, entonces que dice el estudio?…ya no se necesita el bosque? o solo una parte…? Es molesto que se publiquen estudios con «puede» o «si se…» ¿dónde está el estudio que dice que tamaño de bosque se necesita para compensar el consumo actual de combustibles fósiles?…ese estudio no mostraría nada escandaloso y amarillista. No califica para titular.
Roger RF dice
En una hectarea de bosque tupido sacas mas.. y los mayores contaminadores son los buques de navieras y las empresas generadoras de luz con motres a combustibles fosil.